我々が日々当たり前のように身を置いている「場」も、そこにあるモノの特性やそれが持つ歴史性などに注目すると、さまざまな意味を持って我々の前に立ち現れてくる。この連載企画では、哲学や歴史学、人類学など幅広い人文学的知見を用いて「場」を解釈する文化地理学者ジェームズ・ サーギル特任准教授（総合文化研究科）と共に、東大内のさまざまな「場」について考えていこうと思う。初回は、本郷キャンパスの赤門に着目した。

（取材・円光門）

　「不在は存在を通じて認識され、逆もまたしかりです」とサーギル特任准教授は語る。言い換えれば、赤門に覆い隠され「不在」となっている空間を把握することで、赤門からのぞくことのできる東大構内の風景があくまで全体の一部であることが理解され得るのである。こうした「空間の不在」への理解が、まだ見えぬものを見ようとする我々を門の中へと誘い入れる。

　赤門には一つの大扉と二つの小扉があるが、開いている扉によって、人々の視界や動作は異なる。というのも、門という枠組みを通じてしか、人々は向こう側の風景を見られないのであり、向こう側に行くことができないからだ。ハイデガーは「ゲシュテル（枠組み）」という言葉を使って、存在の在り方が環境によって規定されていることを説明した。赤門が持つ構造は人々の身体の動きを制限し、規定するゲシュテルなのである。

　さらにサーギル特任准教授は人類学者ターナーが提唱した「リミナリティー」という概念を引用する。これは越境的な変化を指す概念で、ターナーは、神社や教会といった人間がそこに踏み込めば日常から脱却する変化を経験する場をリミナルな場とした。だがサーギル特任准教授は大学もまた、俗世間から離れ学術に従事するという点でリミナルな場であると考える。赤門はまさにそのような二つの場の境界線として機能しているのだ。

◇

　二つの異なる領域の間には、物質的でないにしろ何らかの壁がある。別の領域に入るためには門が必要だ。しかし、気を付けなければならない。確かに門は「空間の不在」を形成することで人々を中へと招き入れる働きを持つが、まさにその形成された不在によって人々の動きに「摩擦」を生じさせる。